(28 gennaio '11, da webnews.it)

Può una nazione spegnere Internet? A quanto pare sì: è successo. L’Egitto in queste ore sta attraversando una crisi istituzionale di grave entità, con la popolazione scesa nelle piazze a protestare contro il Governo Mubarak per chiederne le dimissioni. Una volta intuito che la comunicazioni sono il collante che tiene assieme i protestanti, ecco che le istituzioni reagiscono nel modo più violento e becero ipotizzabile: fermati gli SMS, bloccata Internet, spente le comunicazioni.

Ma è questo un silenzio che grida vendetta. Spegnere Internet, a questo punto, è come gettare acqua sulla benzina infiammata, ottenendo così esattamente l’effetto contrario. Il silenzio di Internet in Egitto in queste ore è infatti un’implosione, la creazione di un buco nero nelle comunicazioni che pone l’Egitto improvvisamente al centro del mondo intero. La comunità internazionale guarda sbigottita, attonita, nell’attesa speranzosa che qualcuno riaccenda la luce. Perché se così non accadrà occorrerà prendere dei provvedimenti.Una nazione può spegnere Internet. Succede quando il potere ha mani lunghe, troppo lunghe, fino ad essere in grado di andare oltre la civiltà nel proprio imporsi come entità al di sopra della società. Succede quando non ci sono leggi a tutelare il ruolo della Rete in qualità di mero strumento privo di anima e responsabilità, di cui garantire sempre e comunque la piena disponibilità in qualsiasi condizione. La neutralità è stata in questo caso non solo forzata, ma soverchiata completamente da una volgarità senza pari: qualcuno ha alzato il telefono, ha minacciato chi di dovere facendo presumibilmente leva su mercati, autorizzazioni ed introiti, ed ha imposto un momentaneo silenzio. I provider, aziende in questo caso strettamente dipendenti dal placet delle istituzioni alle loro attività, non hanno potuto far altro che fermare i propri server, chiudere la porta e spegnere la luce.

La comunità internazionale non può accettare che un paese chiuda arbitrariamente i propri contatti con l’estero: i bit devono poter fluire perché sono il sangue vitale che trasporta informazioni, libertà, immagini e testimonianze. Interrompendo Internet (soprattutto se al tempo stesso si ferma il traffico SMS per i medesimi scopi) si fermano i mercati, si fermano i rapporti tra le persone, si fermano le attività istituzionali, si ferma tutto. Si ferma, soprattutto, quella serie di connessioni che la vita di ogni giorno genera all’interno del tessuto globale, isolandone un tassello in modo innaturale, forzato e pericoloso. Paradossalmente, si ferma tutto tranne che la protesta: quella è ormai divampata ed in un modo o nell’altro saprà organizzarsi comunque perché la miccia è ormai innescata.

Non può essere questa una situazione che può passare inosservata. Il mondo intero ha la responsabilità di dimostrare che Internet è oggi un principio saldo e non contrattabile. Fermare la Rete non può essere interpretato come una semplice misura di controllo dell’ordine pubblico: è un oltraggio insopportabile, è una violenza inaudita nei confronti della libertà, una questione che nessun paese moderno può tollerare. Se non si solleverà una protesta forte ed immediata da parte della comunità internazionale, la ferita dell’Egitto è destinata a sanguinare ai danni di tutti: se non si dimostrerà con la forza che Internet non può essere arbitrariamente spenta, prima o poi la situazione accadrà di nuovo scavando una profonda falla nella solidità delle democrazie di oggi.

Internet non ha colpe, Internet non ha meriti. Internet va difeso semplicemente in qualità di punto di riferimento irrinunciabile. Internet va difeso poiché, come l’aria, permette alle persone di dialogare, comunicare, confrontarsi, testimoniare, decidere, riflettere.

L’oltraggio dell’Egitto non può essere ignorato: sarebbe un pericoloso passo indietro per tutti.

(25 gennaio '11, da sinistrainrete.info)

Di Giorgio Cremaschi

Mentre Berlusconi è invischiato nei suoi scandali finanziari e sessuali, Marchionne sta conducendo un attacco che è anche più brutale di quello di Berlusconi ai diritti sociali e ai diritti dei lavoratori. Diciamo che c’è una specie di passaggio di testimone: Berlusconi può essere nei guai ma Marchionne continua una politica che è anche più aggressiva che portò qualche anno fa all’attacco articolo 18 dello statuto dei lavoratori. In fondo Marchionne che cosa dice? O mangiate questa minestra o saltate dalla finestra. O rinunciate al contratto nazionale, al diritto di sciopero, alle libertà sindacali, al diritto di scegliere il sindacato che volete – quindi, o rinunciate a tutto, oppure io vado da un’altra parte.

Questa è la più brutale delle aggressioni ai diritti del lavoro dal ’45 a oggi. Perché “regime dei padroni”? Padroni: chi sono i padroni? Non sono i proprietari, non è il padroncino che è proprietario di una piccola azienda artigiana che è andato dalle banche come un lavoratore ricattato da Marchionne; non è il piccolo proprietario, non è quello che “ha qualche cosa da parte”. I padroni sono i padroni delle nostre vite. Cioè quelli che decidono della nostra vita. E sono una precisa casta: sono un sistema di manager, di banchieri, di finanzieri, di persone collegate a loro, che con la globalizzazione – soprattutto in Europa e nell’Occidente – hanno preso il posto della democrazia.

(7 gennaio '11, da peppinoimpastato.com)